Poniższa informacja jest kontynuacją artykułu pt. Pracownik ochrony zatrzymany w magazynie Amazona w Sadach jaki ukazał się 5 stycznia br.

Drodzy czytelnicy pracownik ochrony zgodził się na ujawnienie swojego wizerunku jako że w sprawie nie ma żadnego postępu a stosowne instytucje nie maja sobie nic do zarzucenia. Pan Bartosz Grduszak bo to o nim mowa został niesłusznie oskarżony o współudział w kradzieży telefonów komórkowych o wartości 20 tyś zł.

prawo1

 

Miło nam poinformować iż sprawą zajął się również „Głos Wielkopolski” opisując sprawę w artykule: „Amazon w Sadach: Niesłuszne zarzuty kradzieży dla ochroniarza?

Nasza redakcja otrzymała kilka odpowiedzi w tej sprawie:

Komisariat Policji w Tarnowie Podgórnym niestety nie poczuwa się do żadnej odpowiedzi na zadane pytania. Ciekawe dlaczego?

Natomiast nadkom. Iwona Liszczyńska z zespołu prasowy KWP w Poznaniu twierdzi iż:

„Policjanci, którzy zajęli się wyjaśnianiem tej sprawy zgromadzili materiał dowodowy będący podstawą zatrzymania dwóch mężczyzn, w tym wymienionego w mailu pracownika ochrony”.

Z naszych źródeł wynika iż jedynym dowodem w sprawie jest tylko i wyłącznie pomówienie jednej osoby oraz fakt iż pracownik ochrony tego dnia chciał wyjść szybciej z pracy ponieważ miał udać się na imprezę sylwestrową. To jest podstawa aby zatrzymać człowieka na 48h.

Natomiast Pani nadkomisarz informuje iż: „Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 244 § 1. kodeksu postępowania karnego Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości.”

Czyli na tej podstawie można każdego przypadkowego spotkanego na ulicy człowieka pomówić i oskarżyć o kradzież 20 tys. zł. I nie trzeba mieć innych dowodów jak tylko przypuszczenia. Tak dokładnie jest w tej sprawie.

Z naszych ustaleń wynika że Pan Bartosz Grduszak już zaczyna nie pasować Policji do całej układanki i zostanie uznany jako „piąte koło u wozu” które nie ma nic wspólnego z całą sprawą. Czyżby niewystarczającym dowodem były przypuszczenia?

Redakcja

leave a comment

Create Account



Log In Your Account